王广义作品 原图出自安杰当代艺术画廊网站

2007年4月，美国就出版物市场准入问题，一纸诉状将中国告上了WTO争端解决机构。2009年8月，WTO作出裁定，称中国在音像和图书进口及外商分销领域的限制措施，违反了入世承诺及WTO相关规定，并拟定于9月22日开会通过以上裁决。在会议召开当天，中国决定对裁决结果提出上诉。会议随即取消，该案自动进入上诉程序。

中国政法大学国际法学院副教授成晓霞在接受《财经》采访时表示，此次出版物准入案，专家组经过一年多的审理，给予了中美双方充分答辩的机会。因此，该案的审理中，不存在事实不清的问题。

相关视频：《WTO“出版物准入案”为何败诉？》

成晓霞也坦言，目前中国大概有11个出版物音像制品的相关管理法规，与WTO规定相左。这些管理法规包含出版管理条例、电影管理条例、音像制品管理条例、音像制品出口办法等等。

不过，成晓霞也提出，如果一定要上诉的话，只能看在适用法律部分是否有错。

《华尔街日报》自称看到了中国上诉WTO文件的复印件，“中国指责WTO专家组在法律和法律解释上犯了错误，错误地作出结论，认为中国的这些措施在保护公共道德方面完全没有必要”。假使这一理由成立，基于适用法律不当的原则，当前的裁定可能会被取消。WTO历史上，美国曾于2005年使用“公共道德”为禁止互联网赌博进行辩护，但最后以失败告终。

那么上诉失败是否意味着全盘皆输呢？有先例为鉴。

2008年中国遭遇入世以来首次败诉，一个跟头栽在汽车进口零部件关税上。之后，在中国上诉的过程中，也在进一步加强汽车行业的国产化。等官司输了，中国宣布根据WTO判决取消相关征税措施时，大部分汽车主机厂的零部件国有化率早已达到40%。较早进入中国的广本、大众等厂家，其国产化率已经超过了80%，部分车型甚至超过了90%。可以说，WTO判决的影响已经相当有限。

从这个意义上来看，上诉一方面是为了打官司，另一方面也许可以为出版业的调整争取更多的时间。

当然，输掉WTO官司并不代表输掉一切。假使这两项考虑最终都落空，至少我们老百姓能够看到更多的大片，而我们的商务部官员也得到了锻炼。

WTO是个大舞台，我们看到的是贸易官司之外的很多东西。